眾所周知，整個宇宙就是優勝劣汰，留下好的，移除不好的。
這裡一般人簡單知覺成：拳頭大顆的獲勝。要這樣想也不是不可以，只是得先破個梗，拳頭並非純粹是「強勢」「暴力」「支配」「獵取」。觀望生物界，留下來的拳頭太多樣了，因此用「拳頭」來描述太簡化與太單一，獲勝的關鍵核心就是「競爭力」。或者更直白一點，就是「基因存活率」。
而基因存活率，就是可以簡單判斷對/錯教養的條件。
教養者目前在孩子身上留下的，是具有「高存活率」的因子嗎？我做的事，是幫助基因產生「未來」條件的事嗎？
還是這是「消耗未來」，或是「終止未來」的事呢？
簡單舉例：
懶惰與享樂主義，是集體所知明確「低存活率」的因子。因此我們在教養中，要教孩子「選擇」「節制」「延遲享樂」「自律」「為目標投注努力」。
這裡一般人簡單知覺成：拳頭大顆的獲勝。要這樣想也不是不可以，只是得先破個梗，拳頭並非純粹是「強勢」「暴力」「支配」「獵取」。觀望生物界，留下來的拳頭太多樣了，因此用「拳頭」來描述太簡化與太單一，獲勝的關鍵核心就是「競爭力」。或者更直白一點，就是「基因存活率」。
而基因存活率，就是可以簡單判斷對/錯教養的條件。
教養者目前在孩子身上留下的，是具有「高存活率」的因子嗎？我做的事，是幫助基因產生「未來」條件的事嗎？
還是這是「消耗未來」，或是「終止未來」的事呢？
簡單舉例：
懶惰與享樂主義，是集體所知明確「低存活率」的因子。因此我們在教養中，要教孩子「選擇」「節制」「延遲享樂」「自律」「為目標投注努力」。
這就是一個簡單的，判斷對/錯教養的方案之一。
或許有人會問：斯巴達式的教育，非常拒絕享樂，強調鍛鍊與勤奮，但這好像也沒有達成「高存活率」不是嗎？我看很多在這樣教育下長大的人，好像都變得很痛苦？生命品質沒有太好捏？
這個部分，我們就可以進到下一個判斷條件，也就是「拳頭」並不是你想的那麼簡單。
或許有人會問：斯巴達式的教育，非常拒絕享樂，強調鍛鍊與勤奮，但這好像也沒有達成「高存活率」不是嗎？我看很多在這樣教育下長大的人，好像都變得很痛苦？生命品質沒有太好捏？
這個部分，我們就可以進到下一個判斷條件，也就是「拳頭」並不是你想的那麼簡單。
